Os jornalistas estão frustrados com as pesquisas acadêmicas sobre sua profissão e suas práticas, muitas vezes considerando-as irrelevantes, impraticáveis ou inacessíveis, de acordo com um investigação feitos como leitores do Nieman Lab.
Ao mesmo tempo, muitos dizem ver valor em acadêmicos que fazem ou que jornalistas não têm tempo ou capacidade para fazer sozinhos, oferecendo novas perspectivas sobre como melhorar o jornalismo.
Na pesquisa realizada no verão de 2022, o participante médio indicou que a pesquisa ajuda os jornalistas a fazer seu trabalho e torna o jornalismo melhor para o público e a sociedade. Mas, entretanto, os entrevistados também sabem que as investigações são de difícil acesso e muito longas.
Um total de 166 pessoas responderá à investigação, que faz perguntas datadas e abertas. Em seguida, filtramos os resultados para obter apenas as respostas dos jornalistas, que são o foco do estudo, e excluímos endereços IP duplicados e aqueles que não o fizeram após 18 anos ou mais. Isso nos deixou com 89 participantes.
Esta pesquisa não marca a primeira vez que acadêmicos lidam com o impacto de seu trabalho na profissão de jornalista. Uma de nós (Valérie) editar um livro sobre iso. Recentemente, o Nieman Lab convertido como professores por trás do RQ1uma iniciativa para tornar a pesquisa em jornalismo mais acessível e fácil de entender.
Mas este estudo é uma das únicas tentativas de perguntar a um grande número de jornalistas sobre o que os impede de usar a pesquisa, além de analisar como os jornalistas descrevem essa experiência com suas próprias palavras.
Alguns dois destaques do estudo:
Existem diferenças fundamentais sobre o que os jornalistas estão dizendo que a pesquisa jornalística pode ajudar e o que os jornalistas estão realmente tentando abordar nas redações. Os entrevistados mostraram-se pessimistas quanto à capacidade da academia de ajudar a aumentar o número de leitores/visualizações e de ajudar os leitores a encontrar o jornalismo (antigo ou gráfico).
Sobre se a pesquisa jornalística realmente compensa, os participantes disseram que aquela com maior cobertura é melhor para a confiança do público (vista por 53,9% dos dois participantes), seguida por diversidade, equidade e inclusão na redação (48,3%) e pelo empate entre checagem de fatos/desinformação e modelos de negócios (47,2%).
As pessoas leem sobre pesquisa jornalística, em média, entre “uma vez por ano ou mais” e “uma vez por mês ou mais”, mas costumam fazer seu trabalho, em média, menos de uma vez por ano.
Irrelevante, desconectado, de difícil acesso…
Destacando os aspectos negativos, os jornalistas falaram sobre a irrelevância da pesquisa ou apenas “relevância tangencial” para o seu trabalho, apresentando um “desconexão entre a teoria e a realidade do dia-a-dia de dois veículos com falta de funcionários”.
Os participantes relataram que os pesquisadores frequentemente “ignorar tópicos” ou “perdemos o que é importante”. Os pesquisadores estão fazendo isso “perguntas erradas”. Eles podem estar errados, como um jornalista respondeu: “Há falhas quando a pesquisa tenta usar apenas resultados digitais, porque muitos públicos de baixo status são deixados de lado ou ignorados dessa forma”.
Os jornalistas também afirmaram que os acadêmicos tinham um foco estreito nos modelos de negócios que abordavam, com um entrevistado em publicações focadas no consumidor (B2B) afirmando que sentiam que seu trabalho era invisível.
Os entrevistados afirmaram que os acadêmicos “desconectado” das realidades em mudança do jornalismo. As preocupações variaram dos acadêmicos “Não sou mais jornalistas praticantes” Eu amarrei “Os pesquisadores parecem não saber muito sobre jornalismo” — assim como a suspeita de que pesquisadores formados em jornalismo possam ter saído dessa área por não serem bons jornalistas.
Os jornalistas também disseram que os acadêmicos estavam distantes “da realidade da rotina diária”.
Outra preocupação foi a aplicabilidade da pesquisa. Os jornalistas afirmaram que os dados eram muito limitados, desatualizados e inadequados para o público local ou nicho em que atuavam. Os participantes contaram que os dados foram dados aqui pela realidade de dois jornalistas.
A acessibilidade da pesquisa também foi um obstáculo para os jornalistas que entrevistamos. Eles expressaram que não tinham tempo nem capacidade para assumir mais trabalhos, e disseram que isso representava um grande impedimento para o acesso à pesquisa.
Os recursos de pesquisa também eram uma preocupação. os estudos são “geralmente bloqueado atrás de paywalls”, dissemos aos jornalistas. E não deve surpreender que os jornalistas sintam que os artigos acadêmicos são “muito longo” e “redundante”destacando as necessidades dos acadêmicos, encontraremos maneiras de “traduza suas descobertas” Para praticar
… mas pode ser útil
Pedimos também aos jornalistas que ponderem as vantagens da pesquisa em jornalismo, e muitos ou fizeram – na verdade, muitas vezes as mesmas pessoas nos falaram sobre os prós e contras.
Muitos participantes referiram como capacidades de dois investigadores que complementam as suas. Eles vão citar ou “rigor académico” e você “meios metódicos” dá inquérito A pesquisa jornalística pode reforçar argumentos em discussões importantes nas redações, disseram alguns.
“Existem muitas perguntas para as quais os jornalistas procuram respostas, tanto em termos de negócios quanto de práticas jornalísticas, esta pesquisa fornece insights que podem ser inspiradores”disse um participante.
Outra vantagem que os acadêmicos planejam, segundo nossos participantes, é o tempo. Esses jornalistas veem os acadêmicos como profissionais com mais tempo disponível, cujo trabalho às vezes pode beneficiar as redações.
“Ter gente trabalhando sempre cedo é sempre útil”, diz um jornalista. Outro explicou: “Pode ser muito útil dar um passo atrás na rotina diária da produção jornalística para ver o quadro geral que a pesquisa acadêmica oferece”.
Alguns participantes relataram que valorizam a capacidade de pesquisa para ajudá-los a se desenvolver profissionalmente. “Há sempre algo novo a aprender e práticas históricas a questionar”, diz um jornalista. Outros disseram que a pesquisa pode ajudá-los a acompanhar as tendências atuais e “estar na linha de frente”.
Os participantes indicarão que a pesquisa os ajuda a pensar mais criticamente, abordar questões ou refletir sobre as implicações éticas de seu trabalho. Um disse a eles que a pesquisa ajuda os jornalistas a comparar “fazemos suposições sobre como o público responde a certos tipos de mensagens [versus] ou o que a ciência social diz sobre como eles respondem. Por exemplo, como cobrar suicídio sem aumentar ou risco de suicídio”.
Mas as razões pelas quais dois participantes usaram a pesquisa vão além de suas próprias práticas jornalísticas individuais, abordando outras necessidades de suas organizações de notícias. Em particular, os participantes indicaram que a pesquisa poderia ajudar como modelos de negócios e argumentar com os financiadores.
“Estou sempre tentando encontrar as maneiras mais eficazes de fazer meu trabalho. Não apenas a prática diária, mas também estratégias de longo prazo que devemos empreender para construir um negócio de notícias local forte, crescente e sustentável”diz um jornalista.
Rumor para soluções
Geralmente não, mas ouvimos muitos problemas com a pesquisa, nossos participantes também falaram sobre possíveis soluções.
Para acadêmicos, as dicas que ouvimos incluem:
Escreva uma seção de soluções claras, tendo em mente que eu implementaria as mudanças;
Use uma estrutura mais torneada para o público do que objetos acadêmicos (por exemplo, uma pirâmide invertida);
Colaborar com organizações de mídia para desenvolver pesquisas atualizadas e relevantes;
Embora muitas dessas ideias possam encontrar resistência ou entraves, acreditamos que sirvam como uma importante provocação para que os acadêmicos reflitam sobre como se relacionam com os profissionais.
* Tamar Wilner é pesquisadora de pós-doutorado na Escola de Informação da Universidade do Texas em Austin, especializada em desinformação, alfabetização midiática e confiança na mídia. Sua experiência anterior incluiu trabalhar como repórter e editora de revistas e portais online. É doutora em Jornalismo e Mídia pela mesma universidade.
* Valérie Bélair-Gagnon é Professora Associada e Cowles Scholar em Gerenciamento de Mídia na Universidade de Minnesota-Twin Cities. Ela é autora de vários livros, incluindo O paradoxo da conexão, felicidade no jornalismo, pesquisa jornalísticaAquilo importa e Mídia Social na BBC News.
Traduzido para o português por Fernanda Fonseca. Leia o original em Inglês.
QUALQUER Power360 tem uma parceria com 2 divisões de Fundação Niemande Harvard: ou Laboratório de Jornalismo Nieman eo Relatórios Nieman. O acordo consiste na tradução para o português dos textos que o Nieman Journalism Lab ou Nieman Reports publicará e publicará este material no Poder360. Para ter acesso a todas as traduções já publicadas, clique aqui.
